ВЕСТИ

Агротоксични производи: Здравље свих Аргентинаца у опасности

Агротоксични производи: Здравље свих Аргентинаца у опасности


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

На основу моје жалбе АР-МИЦИ004-2012 (хттпс://ввв.иадб.орг/ес/мици) Аргентина - Програм управљања здрављем и квалитетом Агрифоод (ЦЦЛИП), који је приморао Сенасу да ажурира приручнике Што се тиче пољопривредне праксе, до данас се ништа није променило у односу на аргентинске прописе, а још мање резолуције Сенасе.

Пројекат је безобразан

Пројекат у стању консултација је таква безобразлук, од почетка, позивајући се на уредбе из 1996. године о апсолутној ништавости, као иста Резолуција бр. 167 која уводи технолошки пакет кроз прозор, да се у тишини остане и убије све што је живо , без контролора, са провинцијским феудалним законима и уредбама који згрожавају најнаивнијег студента права.

И безобразно је, јер се претвара да су сви читаоци глупи или расејани, да не знамо како да разликујемо када се намеће формулација и није рођен од органа са довољно знања, поштујући прописе у целини, са научном основом, а не копијом и држи се других резолуција једнако неефикасно, једнако несувисло, једнако незаконито.

Доласком до члана 4 пројекта, читање постаје срамота: Наставити са применом акутне токсиколошке класификације успостављене према критеријумима Светске здравствене организације (СЗО) из 2009, након деценије студија и научних тестова који показују токсичност дотичних пестицида, знајући да је ова класификација застарела, не знајући да је СЗО предлаже само као „водич“ који треба узети у обзир, а не као „правило које треба следити“.

Лакше је продужити дозволу него предузети озбиљне мере

Али нико није заинтересован за надоградњу прописа, лакше је проширити дозволу за употребу новог ДДТ названог глифосат, него прихватити то. „Генерално, - као што сам рекао у свом последњем објављеном чланку - резултати сугеришу да излагање малим дозама Хемијско мешање може изазвати оштећење јетре као резултат комбинације различитих токсичних механизама. Нешто што смо деценијама денунцирали у Аргентини, у вези са синергијом коктела који се примењују на пољима и које прописују агрономи, занемарујући њихове ефекте на људско здравље и разноликост у целини “. (хттпс://ввв.алаинет.орг/ес/артицуло/193736) “Глифосат: коктел хемикалија чак и на „сигурном“ нивоу може проузроковати оштећење јетре“.

Доказ томе је да не постоји лекар за епидемиолошке студије, за болести и незгоде повезане са радом, токсиколози и биохемичари на било којој кључној позицији у Сенаси, сви су или ветеринари или агрономи, неофити у смислу синергије смеше које се користе у аргентинском селу.

Стога Сенаса нема морални или научни ауторитет за било коју одлуку и / или израду резолуција о пестицидима, биоцидима, отровима, токсинима којима смо изложени. Нити питају независне научнике за помоћ у лежећем незнању пре доношења одлука које утичу на све нас. У супротном, била би безобразлука и даље излагати људски живот и биодиверзитет моћним биоцидима, знајући њихове ефекте. Доказ за то је да предлог закона гласи: „Да је Дирекција за правне послове ове националне службе предузела одговарајућу интервенцију, не налазећи никакве правне примедбе на формулисање.“ Какав приговор могу да изнесу када су могли да додају свој потпис у спис Резолуције бр. 167 из 1996, три дана након њеног усвајања, без црвенила.

Јавне консултације су само потрага за легитимисањем претходно донетих одлука које фаворизују само један сектор. Мањи усеви користе исти хербицид, као средство за сушење у храни и као пестицид у такозваним главним усевима. Која је разлика? АНМАТ треба да брине о храни која углавном садржи хемијске остатке, одбрана потрошача треба да контролише непостојеће етикете и осуди обману којој је потрошач изложен у гондолама.

Здравље свих Аргентинаца у опасности

Ово питање не смијемо препустити тамо гдје је здравље Аргентинаца у опасности, у рукама Сенасе.

Као грађанин захтевам уздизање хитног нацрта националног закона и / или оквира до Националног конгреса, према тренутном научном напретку, дугорочним тестовима и позивању на случајеве као што је 400 тужби где је случај „ДеВаине Јохнсон вс / Монсанто Цомпани ЕТ АЛ с / Одговорност за производ ”Н ° ЦГЦ16550128 (хттпс://лав.јустиа.цом/цасес/федерал/дистрицт-цоуртс/цалифорниа/цандце/3:2016цв01244/296571/52/) дана први који је саслушао судија у Сан Франциску, САД.

Процењује се да постоји око 4000 тужби тог тенора, чији су актери пацијенти који нису Ходгкинов рак због излагања производу Монсанто, а који су део судског спора (хттпс://усртк.орг/пестицидес/мдл-монсанто-глипхосате-цанцер -деца-кључ-документи-анализа /) са непобитним и непобитним доказима. Предмети су комбиновани за поступање у мултидистриктним парницама (МДЛ) под судијом Винцеом Цххабријом, водећи случај је 3: 16-мд-02741-ВЦ. Калифорнијски закон дозвољава убрзани поступак када се странка суочи са непосредном смрћу, а то је случај и са Јохнсон-ом који је тај закон користио за суђење.

1986. године гласачи у Калифорнији, САД, донели су иницијативу за решавање све веће забринутости због изложености токсичним хемикалијама. Предлог 65 захтева ослобађање хемикалија за које је познато да узрокују рак или урођене недостатке. Овај списак се мора ажурирати једном годишње и нарастао је на 800 хемијских имена од 1987. године. Након класификације глифосата као вероватног канцерогена организма од стране Међународне агенције за истраживање рака (ИАРЦ), истраживачка група Светске организације Уједињених нација Хеалтх (ВХО), у мају 2015. године, ОЕХХА је хемикалију додао на државну листу Пропоситион 65. Одлука је финализована почетком 2017. године, чинећи Калифорнију првом државом која је предузела овај корак да заштити своју грађани, чак и њихови кућни љубимци изложени истим отровима који се примењују у баштама, парковима и трговима. Оног дана када се Сенаса буде придржавала идентичног прописа, почећемо да верујемо да тело заиста ради.

Не би требало да буде одобрено

Иако се то не догађа, мој одговор на ваш јавни упит је:Не би требало да буде одобрен.

Пројекат консултација бр. 322 о мањим производима је стерилни, узалудан и неуставан од почетка до краја (чл. 41 ЗН). Нема научну основу, односи се на аналогије других резолуција и уредби на снази, са очигледним правним недостацима и недостатком сва емпиријска стварност. Апсолутно тренутно научно незнање и правно непознавање упоредног права и јуриспруденције што их доводи до грешке у обмањивању јавности на овај безобразан начин.

Атте

* Др Визцаи Гомез Грациела - правник (УБА) -Сцрибана (УНР-УЦА) - нулти биоциди - Буенос Аирес- Аргентина

Извор: Вилла Оцампо, Санта Фе, Аргентина


Видео: 5 Načina kako lepo i sveže da mirišete i ostanete uvek sveže tamo dole čak i leti (Може 2022).