ТЕМЕ

Посредовање у заштити животне средине: практични случајеви

Посредовање у заштити животне средине: практични случајеви


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ето посредовање у животној средини, која се већ широко користи у иностранству и коју ЕУ жели, коначно стиже у Италију. Од децембра 2015. године Арбитражна комора Милана (ЦАМ) је проширио поље деловања медијације, користећи га за решавање еколошких сукоба. У ствари, овај алат омогућава свима који су умешани у спорове у вези са животном средином (грађани, предузећа, јавне управе) да отворе сто за расправу како би пронашли конкретна решења за једнако конкретне и раширене проблеме, као што су они еколошке природе.

Од тада је ЦАМ водио 17 случајева посредовања у заштити животне средине; следеће статистике узимају у обзир оне којима се управља у периоду од 01.12.2015 до 30.09.2017.

Графикон 1 - Исход поступка посредовања у заштити животне средине

Графикон 2 - Исход поступка (%) када се странке представе на првом састанку

Први састанак о посредовању је углавном информативан и на крају састанка стране морају да процене и одлуче да ли да наставе; међутим, постоје случајеви када се странке не појаве. Ова посредовања (која одговарају 23%) сматрају се ништавним, јер није ни било информативног састанка, па је стога занимљиво разумети какви су резултати еколошка посредовања, након што су странке то сматрале хипотезом.

Графикон 3 - Исход поступка након 1. састанка

После тога, резултати посредовања у заштити животне средине узимају се у обзир након што су започети, или када су странке заиста седеле за столом и након првог информативног састанка одлучиле да наставе са посредовањем у заштити животне средине. Ови случајеви се сматрају стварним примерима посредовања у заштити животне средине, јер је постојао ефикасан покушај посредовања између страна.

На ова прва три графикона могу се размотрити нека разматрања.

Пре свега, позитивни резултати последњег графикона често су такође вођени жељом и потребом за проналажењем ефикасних решења за сукобе који су трајали током година. Као што ћемо касније видети у анализи неких практичних случајева, ЦАМ је решавао спорове започете пре више од 15 година и који су већ прошли кроз разне пресуде, а да никада нису пронашли конкретна решења за своје проблеме. Овај феномен је генерално узрокован спорошћу наших судова, што је мало погодно за решавање еколошких питања, јер генерално имају потребу да се њима брзо управља, како би се, не само, избегло ширење штете (помислите на загађење земљиште које ризикује загађивање суседних водоносних слојева), али и да омогући ефикасно обнављање места.

Друго, ако саберете случајеве када посредовање или се странке не појаве на првом састанку (графикон 1), укупан број ових случајева достиже 41% од укупног броја случајева. Овај прилично висок проценат одражава тежак положај у којем се налазе јавне управе. Заправо, њихово веома велико присуство (као што ће се видети на следећим графиконима) утиче на исход еколошка посредовања. Укључене јавне странке често се не осећају моћима да седе за столом и зато радије прибегавају традиционалној пресуди (суду). Овај не баш окретан положај даје њихова пореска обавеза и последични страх да ће ревизорски суд сматрати посредовање у заштити животне средине и могући споразум (који се понекад може односити на велике новчане износе) неадекватним трошковима.

Табела 1 - Састав страна у случајевима посредовања у заштити животне средине

Ова табела приказује стране укључене у свако посредовање. Може се приметити да од 17 поступака у вези са посредовањем у заштити животне средине, 5 (истакнуто црвеном бојом) има више од 2 дела и ови подаци подвлаче како су посредовања у заштити животне средине углавном вишеструка, односно која укључују више актера. Такође је занимљиво подвући да је од 17 случајева, у којима је укључен најмање један јавни део, 11, што је 65% укупних посредовања у заштити животне средине.

Графикон 4 - Састав страна у случајевима посредовања у заштити животне средине

Ово је графички приказ композиције делова. Проценти се односе на укупан број делова за сваку категорију и еквивалентни су укупним збројевима у табели 1 (23 - 2 - 3 - 23). У овом случају, евидентно је велико учешће јавних страна у споровима око животне средине, што га чини основном одликом посредовања у заштити животне средине; у ствари, да ове цифре нису толико високе, не бисмо могли говорити о посредовању у заштити животне средине. Животна средина је јавно и мериторно добро, односно имовина вредна јавне заштите. Стога су јавна тела та која заузимају место животне средине и бране њен интегритет провером утицаја сваког пројекта на животну средину, осигуравајући да се поштују сви важећи прописи о животној средини и издајући или не дозволе за изградњу, економске активности и веће радове. Стога није случајно да су јавна тела веома присутна у посредовањима у заштити животне средине

Посредовање у заштити животне средине: неки практични случајеви

Као илустрацију, изабрали смо три посебно значајна случаја. Нумерација сваког случаја одговара оној из Табеле 1.

Случај 1

15 година тужби, неколико реченица из ТАР-а и грађанског суда, 3 јавна тела, 1 компанија багер, вредност спора: више од милион евра. Случај види у центру каменолом, који је сада неискориштен, и његово одредиште. Постоје огромни кредити које јавни органи потражују за еколошку штету (око милион, признато правоснажном пресудом) и административне новчане санкције за илегалне рударске активности. Сложен случај који се насукао на судовима, значајне вредности и који, чини се, нема могућност изласка с обзиром на правну и техничку сложеност. Разне пресуде не само да нису успеле да пронађу решење за обнављање штете у животној средини, већ сам закон није било лако применити, с обзиром на техничко-научну сложеност случаја.

Међутим, компанија, која је сада у стечају, није у могућности да плати овај велики кредит, а дотична веб локација се не користи током последњих 15 година. Међутим, компанија је изразила интересовање и спремност да оцени алтернативне предлоге како би се задовољила права јавних поверилаца.

Међу предлозима који се оцењују су, на пример, бесплатан пренос на администрације власништва над земљиштем предузећа на коме су се догодили догађаји који су проузроковали еколошку штету, заједно са припремом пројекта преуређења животне средине иста подручја, састављена према критеријумима утврђеним колективно.

Ово посредовање има неколико фактора сложености.

У ствари, питање је проналажења решења која задовољавају високе кредите, чак и у присуству компаније дужника која тврди да нема ликвидност; укључени јавни интереси су вишеструки и односе се на различите управе; постоје пресуде које су постале рес јудицата, чије извршење у алтернативним облицима представља проблеме у погледу поштовања пореских ограничења. Поред тога, спор је високо локализован, јер се развија на одређеној територији, укључујући локалну компанију дубоко укорењену у том подручју и три јавна тела која заузимају место заступања јавног интереса. Стога су учесници у овом сукобу многи који долазе са исте територије, за коју се такође покрећу врло јаки репутациони и лични механизми. Даље, сложеност сукоба повезана са јавно-комуналном природом сектора у којем компанија послује чини овај сукоб још замршенијим.

И на крају, али не најмање важно, техничко-научне сложености довеле су до потребе за помоћи техничара током читавог процеса посредовања, чији је допринос био пресудан за све присутне да разумеју целину представљених информација.

Чак и у присуству ових критика, ово је врло занимљив случај, јер би могући успешан завршетак покушаја посредовања - иако не у потпуности задовољава заслуге укључених администрација - омогућио да се оконча случај који траје годинама, са важном предношћу за заједницу, у смислу враћања дотичних подручја у јавну употребу, и за територију и животну средину, у смислу обнављања животне средине подручја која су тешко угрожена људском активношћу. Хипотеза која се појављује заправо укључује доле наведене тачке. 1. обнављање погођених подручја, али само лагана обнова јер су дотична подручја у притвору већ 15 година због контроверзе око животне средине и стога је природа већ имала прилику да их оживи. 2. демонтажа индустријске опреме. 3. продаја земљишта ради покривања огромних новчаних казни које је компанија акумулирала у различитим процесима.

Снажно присуство јавних управа, које могу доносити одлуке на основу консултација различитих савета или различитих савета и техничке сложености, огорчене такође разним пресудама које су се дешавале током година, наставиле су посредовање које је у Септембра извео годину.

Случај 13.

Овај случај је савршен пример потешкоћа јавних тела у покретању медијације. Компанија за промет некретнинама чини важну инвестицију тако што, замењујући монетизацију продаје стандардних површина, плаћа износ од 600.000 €. Међутим, трансакцију некретнинама блокира ТАР на који су апеловали грађани окупљени у посебном одбору. Сходно томе, непокретност тражи повраћај износа, без успеха.

Стога активира посредовање, али јавно тело одбија да учествује на састанку о посредовању. Одбијање се оправдава чињеницом да:

Покушај тренутног адвоката странке да предложи покушај посредовања у питању за коју је предвидив закључни став јавне управе. У овом случају, јавна управа није превише отворена за идеју коришћења медијације, која се доживљава као елемент који није повезан са управљањем управним поступком и због чега треба бити на опрезу. Одговор је у ствари врло бирократски и одлуку упућује управном судији.

Случај 3.

Овај случај је веома занимљив с обзиром на то да спор још увек није покренут и да је посредовање позвано као превентивна мера.

Логистичка компанија са више локација раштрканих позвала је неколико јавних тела у посредовање да пронађу превентивни споразум, како би избегли извођење пред суд због ноћне буке повезане са том активношћу.

Током година, подручје око оперативног седишта компаније се променило, претварајући се из индустријског или руралног у стамбено подручје. Ова појава настала је због ширења урбаног подручја и врло је честа појава. Упркос томе, компанија се осећала примораном да спречи било какве тужбе суседа због ноћне буке повезане са утоваром и истоваром робе, којој су биле изложене и друге компаније које послују у истом сектору.

Током година, акустична класификација подручја Ломбардије се променила: Територијални план владе (ПГТ) заменио Генерални план (ПРГ) као средство урбанистичког планирања на општинском нивоу и има за циљ да дефинише распоред целокупног општинског подручја. Ово је створило велику забуну у идентификацији различитих подручја и њиховој акустичној класификацији, заправо, стамбени комплекси су изграђени заједно са индустријским комплексима. Компанија тражи да се подручја у којима послују правилно акустички класификују како би се пријавила свима који граде у близини једне од њихових фабрика и да нема тужби. Стога се рађа поређење и размена информација која траје 3 месеца у којима јавни део узима у обзир захтеве компаније с обзиром на следећу ревизију зона и акустичке класификације, и обрнуто, компанија стиче знање о управљању територија и које су могуће будуће ситуације.

Помоћ техничара и правника била је од суштинског значаја за разумевање свих техничких детаља како научних информација о конструкцији и употреби материјала, тако и правних детаља о дозвољеним праговима за буку и другим сродним прописима. У ствари, чак и ако су странке биле само 2, укупан број људи који су седели за столом био је 11 учесника, без посредника; другим речима, било је више техничара него стварних представника странака.

У овом случају није постигнут договор као посредовање углавном је било консултативно и превентивно, али је урађено много посла и дошло је до важне размене информација.

Још један наш сродни чланак који вам препоручујемо да прочитате јеПосредовање у заштити животне средине: практична примена одрживог развоја

Кустосица Леа ди Салваторе



Видео: 氣候變遷確實存在 CNN破解3大暖化迷思 全球進行式 20181222 34 (Може 2022).